Per una volta De Vita Romana non spara ca$$ate a caso, ma chiede ad un esperto - un noto psicologo milanese trapiantato a Roma, A. C. - un giudizio sul sito di cui si è parlato qualche post fa.

Ecco cosa ne pensa l'esperto:

Voto 3.
Pollice versissimo per i test faidate che ti dicono chi sei, cosa fai,
quali sono le tue qualità e cosa farai nella vita. Pessimo, quiz da
settimana enigmistica. Il ricettario di cosa fare PER ESSERE DIVERSO è
terribile, peggio dei consigli di M*****i, direi. Ma in comune con lui
(questo pupazzo televisivo che confonde la psicologia con l'oroscopo,
l'aiuto con l'insegnamento e la sofferenza di una persona con la
spettacolarizzazione del suo dramma per farsi figo) ha la pretesa di
dire qualcosa di una persona senza conoscerla e averci neanche mezzo
colloquio. E già, come si fa, è un test! Un test del genere può
servire solo in un posto di lavoro se devi "beccare" gente con
particolari caratteristiche, propensioni o attitudini e non hai la
possibilità di fare colloqui. Andrebbe fatto un po' diversamente ma
può essere utile. Ma scordatevi che possa dire qualcosa di fondato
(poi, è ovvio che alcune cose giuste le dice) su una persona che sta
davanti a uno schermo a muovere un cursore, tra l'altro trascurando
800 aspetti personali che andrebbero per forza toccati. Nella
valutazione di personalità gli autosomministrati, anche quelli fatti
meglio, in genere servono a richiamare l'attenzione su certi aspetti
ed escluderne a priori altri, ma senza poter minimamente prescindere
dalla relazione con la persona.
Il voto sarebbe stato 4 se non ci fosse da considerare cosa comportino
tutti questi test stronzi. La gente finisce tranquillamente per
pensare che la personalità si riduca a una questione di crocette per
avere una prova tangibile di essere "normale". E da qui la convinzione
diffusissima che chi va dagli strizzacervelli è pazzo o che servano
solo quando i bambini vengono abusati, ad esempio. Altra carne al
fuoco per la cultura del faidate!